Рассмотрено гражданское дело

Чистопольским городским судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению банка (далее истец) к гражданину Л. (далее ответчик).

В обоснование требований указано, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Истец открыл клиенту банковский счет. Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту Дистанционный_РС. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.Истец выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требования ответчиком не исполнены. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, обращение с исковым заявлением имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда не вступило в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Пресс-служба суда.